Lūdzu, lūdzu atsauciet nepatieso informāciju!

Dažas dienas atpakaļ uz vairākām stundām hakeri bija uzlauzuši ziņu aģentūras LETA mājas lapu, ievietojot tur sekojošu tekstu:

Dārgie kolēģi, pirms publicēt apšaubāmu speciālistu viedokļus par nelielu hostingu kompānijām, ieteiktu tomēr pārskatīt šo ziņu nomelnojošo ziņu saturu un pārstāt publicēt šos aizvainojošos reklāmrakstus. Kā redzat – nekas nav drošs un neuzlaužams – JA vajag, tāpēc nevajag lēkt augstāk par savu d. Paldies par uzmanību. Hakeris.

Stāsts īsumā: kādam mazam aktīvistam nepatika, kā par viņiem lielāki aktīvisti, kuriem LETA lūgusi pēc komentāra, izteikušies par mazajiem aktīvistiem. Savu protestu viņi nolēma meklēt ļoti efektīvā veidā. Nelegālā, bet efektīvā.

Teikšu godīgi – man tas gājiens patika. Nevis kā hakera atbilde uz LETAs sagatavoto ziņu – par to detaļas nezinu un man ir vienalga – bet gan kā spēcīga alternatīva vēstulei „Labdien, lūgums atsaukt Jūsu rakstā X publicēto nepatieso informāciju par Y…”.

Jau 9. gadu darbojos PR laukā un varu ar tīru sirdsapziņu pateikt, ka efektīvu legālu un juridiski pamatotu līdzekļu cīņā ar medijos uzrakstītu nepatiesu/sagrozītu/manipulējošu saturu nav. Ir mediju likums, vispārīgi nosaka, ka žurnālistam/medijam ir jāatbild par uzrakstīto, un atbildēt var tikai par faktiem. Kā to apiet? Pierakstiet faktam priekšā „iespējams”, „no neoficiāliem avotiem”, „no neatkarīgiem ekspertiem”, „no avotiem, kuri vēlējās palikt anonīmi”, „pagaidām neapstiprināta informācija”, darbības vārdus vēlējuma izteiksmē u.tml. Pret šīm izpausmes formām juridiskas cīņas sagaidāmais efekts (kam būtu „jāapēd” sākotnējā nomelnojošā ziņa) ir tuvu nullei. Tajā brīdī, kad būsiet uzvarējuši tiesu un likuši medijam jums samaksāt sāpju naudu, kā arī likt atsaukt konkrētu informāciju, lasītājiem varētu būt pilnīgi vienalga, jo viņš sen stāstījuma detaļas būs aizmirsis, toties viedoklis būs palicis. Kamēr jūs cīnījāties tiesas zālēs, lasītāju galvās neviens par jūsu šķīstību necīnījās.

Nekad vēl neesmu redzējis adekvātu ziņas/informācijas/fakta atsaukumu, kuru pēc ziņojuma nodošanas spēka varētu pielīdzināt pirmās (atsaucamās) ziņas jaudai. Cik no jums tādu ir redzējuši? Cik no jums avīzēs meklē rubriku „kļūdas labojumi”? Vai portālos/ziņu aģentūrās vispār esat redzējuši tādu rubriku?

, , , , , ,

  1. 2011. gada PR nozares TOP 10. Maukas, hakeri un baumas. « gk pieraksti

Atstāj komentāru

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Mainīt )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Mainīt )

Connecting to %s

%d bloggers like this: